Démocratie historique?

Samedi 27 janvier 2007 les femmes en noir m'avaient délié la langue pour évoquer la corruption et le pouvoir.

Je remets du coup la citation de Aung San Suu Kyi qui m'avait semblé plus que pertinente à l'époque et qui l'est encore plus aujourd'hui.

« Ce n’est pas le pouvoir qui corrompt, mais la peur. La peur de perdre le pouvoir corrompt ceux qui le détiennent, et de la même manière, la peur du fléau que représente un pouvoir corrompu corrompt ceux qui sont sujets à ce pouvoir. »

Alors que la Tunisie plonge dans le grand bain du politique et la démocratie (partis politiques, régimes politiques, constitutions,...), certaines voix appellent à la comparaison avec les aspirations des espagnols investissant Sol (manifeste de Democracia Real Ya) et établissent un parallèle entre les deux mouvements pour pointer les limites du modèle démocratique vers lequel on tend. Ces voix restent minoritaires mais posent la question de l'éventuelle désillusion/douche froide qu'on aura à traverser dans quelques années voir quelques mois.

Revenons en d'abord à la notion de pouvoir et ce qu'elle implique dans une démocratie représentative. Il s'agit ici de pointer du doigt les difficultés que traversent les démocraties occidentales maintenant qu'elles sont arrivées au stade suivant: organisation d'élections libres, débats démocratiques dans les assemblées élues, justice indépendante,etc... Malgré tout un sentiment de désenchantement prédomine, certes exacerbé en ces temps de crise et de disette mais qui était déjà latent et s'exprimait par une opposition farouche à certaines lois taillées sur mesure en fonction d'intérêts divers (Hadopi,etc...). Rajoutez à cela l'impression grandissante d'être un mouton parmi tant d'autres et d'avoir uniquement le choix entre le marteau et l'enclume (comprendre une aile gauche taillée pour la communication et une aile droite qui taille dans le lard). Le vote blanc, les taux de participation ridicules sont parmi les symptômes les plus évidents d'un tel désintérêt de la chose publique et d'une citoyenneté perdue.

Evidemment, la Tunisie n'en est pas là et l'ambiance est plutôt au foisonnement d'idées et de l'implication totale des citoyens tunisiens dans les affaires du pays. Prendre un peu de recul et essayer d'entrevoir l'avenir pour ne pas répéter les mêmes erreurs est donc capital.

La peur de perdre le pouvoir est donc ce qui corrompt et pousse ceux qui le détiennent à essayer de perpétuer leur emprise pour ne pas perdre privilèges et acquis sans s'occuper véritablement de leur statut d'élus du peuple parlant en son nom et non en leur propre noms. Ce qu'on observe généralement dans certaines démocraties établies c'est l'émergence de groupes d'intérêts et d'une élite politique qui est maintenue en place grâce au soutient d'intérêts privés d'une part et de la collusion effective entre politique et médias.

Cette tendance qui se dessine paraît déjà établie en Tunisie, où le champ politique a été investi par un certain nombre de partis politiques qui aspirent tous à représenter le peuple et ses intérêts avant tout (ou du moins c'est ainsi qu'ils se décrivent tous). On est donc déjà passé du stade de démocratie directe (c'est à dire que les gens qui s'activent et manifestent dans la rue imposent les changements) à une démocratie indirecte où les partis politiques cristallisent l'attention et se font les portes paroles des différentes aspirations de la société.

On voit déjà sur la scène politique plusieurs tentatives de ramener le débat vers certains centres d'intérêts (religion, économie,etc...). Chaque parti jouant sur sa veine libérale, pieuse, sociale,etc... Alors que les élections à venir sont celles qui vont permettre de mettre en place une constitution sensée justement régir le processus démocratique et définir l'implication des citoyens dans le politique, la plupart des partis tunisiens se projettent déjà dans un avenir où elles auront le maître mot. Certains se rêvent à Saint-Cloud déblatérant des ignominies sur leurs concitoyens "différents", d'autres se parent de bons sentiments "comme à la Rue Solférino" et beaucoup sont ravis de voir la mise en scène de débats politiques comme des mauvais remake à la sauce Tunisienne de la démocratie occidentale.

L'autre point important est l'indigence des médias tunisiens (presse écrite et surtout télévision). Certes on ne s'attend pas à une revirement soudain de l'approche et à de grandes révélations de compétences cachées, mais tout de même plonger à ce point dans les travers médiatiques du sensationnel et du partisanisme est très néfaste. L'inexistence d'une autorité de contrôle (même si ce mot est banni du vocabulaire maintenant qu'on a fait notre révolution), censée rattraper les dérapages, déterminer une ligne de conduite et prévenir les collusions avec le pouvoir politique et financier est un danger quotidien. Qui n'a pas sursauté devant les interviews de M. Essebsi par des journalistes incapables de donner le change et pointer du doigt les manquements, omissions et autres manipulations?

Parler des médias, m'amène à parler sondages outil normatif plus qu'efficace. L'absence de réglementation dans ce domaine pousse beaucoup de journaux à sortir des chiffres ressemblant plus à un nombre de likes sur facebook qu'à une vraie enquête de terrain scientifique qui avance à tâtons en donnant sa méthodologie, ses hypothèses, sa population cible et s'auto-critique en limitant le champ des interprétations possibles.

C'est pour cela que j'aimerai que l'autorité en charge des élections nouvellement élue se prononce rapidement sur le sujet en interdisant purement et simplement les sondages d'opinions qui étranglent le débat et poussent à un comportement moutonnier des électeurs, sorte de prédiction auto-réalisatrice en quelque sorte.

Si je soutiens les initiatives visant à instaurer plus de transparence et à dépasser la vision étroite qu'on a de la démocratie "historique", je n'ai pas forcément un penchant particulier pour les notions d'open governement,etc... Mais le sujet mérite quand même débat et réflexions.